Замовник не просто має відмінити торги, якщо подальшої потреби в закупівлі вже немає, йому необхідно обґрунтувати своє рішення. Позиція суду доводить, що відміняти торги через відсутність подальшої потреби досить ризиковано. Що врахувати – пояснюємо у статті.
|
 | Штрафи у публічних закупівлях за статтею 164-14 КпАПСкачати |
Підстава для відміни торгів через відсутність подальшої потреби
Відповідно до пп.1 п.50 Особливостей № 1178, замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
У такому випадку, замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення, зазначає в ЕСЗ підстави прийняття такого рішення. Тобто, вказує, що відміна торгів відбулася через відсутність подальшої потреби у предметі закупівлі.
Якщо відміна закупівлі відбулася на підставі пп.1 п.50 Особливостей № 1178, то замовник вже не зможе протягом бюджетного року придбати такий предмет закупівлі. Крім цього, потрібно внести зміни в річний план закупівель.
Тобто, якщо торги відміняються на цій підставі, повинна бути реальна відсутність подальшої потреби в закупівлі. Якщо треба зменшити обсяг постачання, або перерозподілити лоти, це не буде належною підставою для відміни торгів.
Чим обґрунтувати відсутність подальшої потреби в закупівлі
Відміна торгів повинна бути належно аргументованою та мати документальні докази відсутності подальшої потреби в закупівлі.
Зверніть увагу, замовнику потрібно сформувати докази на підтвердження, того, що в подальшому (протягом бюджетного року) такі товари, роботи чи послуги йому не будуть потрібні.
Замовник в кожному конкретному випадку повинен мати відповідні документи, щодо того, що відпала потреба у певній закупівлі.
Відміна відкритих торгів: коли орган оскарження підтримує замовника
Наведемо декілька прикладів:
- була потреба у закупівлі генераторів, які під час проведення закупівлі надала благодійна організація і потреба відпала. В цьому випадку, видаткові накладні, акти приймання-передачі від благодійник можуть бути належними доказами отримання генераторів;
- замовник оголосив закупівлю канцтоварів (наприклад, паперу) для певного відділу, а під час проведення закупівлі, відбулося скорочення штату і відпала потреба у закупівлі для такого відділу. Отже, наказ, розпорядження про скорочення штату та розформування відділу може бути належним доказом для підтвердження відсутності потреби в закупівлі;
- оголошено закупівлю ремонту автомобілів, які були знищені внаслідок ворожої атаки, чи підпалу. В такому випадку відкриття кримінального провадження буде доказом того, що відпала потреба у ремонті.
Також належними обґрунтуваннями, в деяких випадках, можуть бути службові записки. Але звернуть увагу, що на думку судів, у випаду коли змінюються технічні характеристики предмету, і через це відміняється закупівля, варто мати висновок експертизи, як обґрунтування для відміни закупівлі.
Ризики відміни торгів через відсутність подальшої потреби
Верховний Суд у постанові від 01.09.2022 вказав, що кожне рішення замовника у разі відміни торгів має бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники, відповідно до законодавства мають право оскаржити таке рішення замовника.
Отже, основний ризик при відміні торгів це – скарга учасника до АМКУ, з високою ймовірністю того, що АМКУ скаргу задовольнить.
У наведеній вище справі, за результатами проведеної процедури закупівлі «Код ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «Капітальний ремонт об`єктів вулично-дорожньої мережі (встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху (системи відеоспостереження та центру керування дорожньою інфраструктурою)» було визначено переможця.
Замовник відмінив торги з міркувань розумності та доцільності, оскільки укладання договору із переможцем та виконання робіт на підставі дефектного робочого проекту призвели б до недоцільного використання бюджетних коштів.
АМКУ та суди вказали на те, що заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель та здійснюється відповідно до річного плану.
Також АМКУ зазначив, що у замовника не зникла потреба у самій процедурі закупівлі, а виникла необхідність збільшення обсягів закупівлі та її вартості, а також коригування проектної документації.
ВС відправив справу на новий розгляд, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не було з`ясовано, чи вносились замовником зміни до річного плану та чи оприлюднювались такі зміни замовником в ЕСЗ.
Втім, ця справа показує: якщо замовник відміняє торги через відсутність подальшої потреби в закупівлі, потрібно змінювати і річний план.
У цій справі суд прийняв аналогічну позицію (зверніть увагу, що справа ще розглядатиметься в касації).
У вказаній справі, уповноваженою особою замовника було розглянуто службову записку директора з буріння та внутрішньосвердловинних операцій щодо необхідності відміни процедури відкритих торгів. У замовника виникла потреба в перегляді закуповуваних обсягів трубної продукції для реалізації кампанії буріння.
Суд вказав, що перерозподіл обсягів не означає їх зменшення чи збільшення. Це означає (як зазначав сам замовник у своїх документах) перенесення труб з одного лоту в інший (відповідне лотування). Зазначене підтверджує, що у замовника не відпала потреба у трубах, а він має на меті розділити їх на лоти. Перерозподіл обсягів закупівлі між лотами (лотування), не є підставою для відміни закупівлі відповідно до п. п. 1 п. 50 Особливостей № 1178.
АМКУ та суди дійшли висновку, що в даному випадку йшлося про те, що обсяг потреб закупівлі зменшився, а не відпав взагалі.
Судами було досліджено, що замовником не вносились зміни до плану закупівель в частині обсягів та змісту закупівель.
Суд вважає, що замовник повинен був довести наявність підстав для відміни процедури закупівлі, задля того аби колегія АМКУ могла пересвідчитися у дійсності намірів замовника та виключити ймовірність зловживань з його боку.
Надані замовником докази не доводили наявності підстав для відміни відкритих торгів через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, оскільки в поданих поясненнях та доказах зазначено про зменшення кількості заявленої до закупівель трубної продукції та наявність потреби в закупівлі товарів.
А наданий до справи експертний висновок, судом не був прийнятий до уваги, адже він був підготований після прийняття Протоколу і стосувався дати після відміни торгів та не був підставою для видачі службової записки та рішення про відміну торгів.
